武当杂志关于本门源流的文章

武当杂志关于本门源流的文章

田克延状告黄鑫 今有说道

武当编缉部：

贵刊2003年12期一篇《源流悬案清源了结  八卦掌研究任重道远》的文章，报道北京市武术协会八卦掌研究会的会议内容，称北京八卦掌研究会对八卦掌源流的调查结果“接受了法律的检验”事实真象恰恰与此相反。

先父田回生前曾是武当山武当拳法研究会的顾问。在他所热爱的武术事业中，因门派之别，无论生前还是逝去，始终没有脱离武术界少数人的攻击和诋毁。他们接连发袭表文章，都涉及到田回之八卦掌的源流，并经调查后称：“据访问北京八卦掌名家解佩启先生及其弟子刘芳同志得知，田回同志曾从解佩启先生的大弟子史俊杰同志（1924一1984）学过八卦掌。”解佩启也有文章描述田回如何与他的大弟子史俊杰学八卦掌的过程。其目的是证明董海川是八卦掌的创始人，田回的八卦掌也是董氏八卦掌。社会上对田回八卦掌的讹传，引起了我对黄鑫、解佩启的诉讼。

其结果如下：

一、法院判决书否定了北京武协八卦掌研究会对田回的调查内容

1、法院所有判决书都认定，田回是习练阴阳八卦掌的武术家，不是董海川所传八卦掌。（2001）朝民初字第925号判决书为例：第2页倒数第二行。

2、田回之八卦掌学于解佩启的大弟子史俊一说，都是出自解佩启一人之口。

以（2001）朝民初字第925号判决书为例：第5页判决书内容：“北京武协八卦掌研究会称：有关田回之八卦掌学于解佩启的大弟子史俊杰，学习八卦掌一节是来自赵大元的调查。而赵大元在文章中称：田回向史俊杰学习八卦掌的说法，源于解佩启及其弟子刘芳的介绍。因此解佩启提供的证据不能对抗史俊杰夫人孙玉梅的证言。田回向史俊杰学习八卦掌一说源自解佩启。”（刘芳没有作证。）

判决书第4页史俊杰夫人孙玉梅的证言：“即，她本人和田回之妻并不相识。史俊杰在1960年后，向田回学习其家传的八卦掌，……关于练功笔记本的事，根本就不存在。她从未到田回家索要过笔记本。”

二、解佩启文章内容是真是假？解佩启的品行如何？请读者评论。

1、人死无对证

1984年，史俊杰去世后，解佩启开始散布田回的八卦掌是从自己的大弟子史俊杰所学。

2、史妻变续妻

为了使读者相信自己的谎言，解佩启编织故事情节，将史氏之妻说成续妻。此行为令史俊杰夫人非常气愤，拿着结婚证在法庭上指责解佩启是胡说八道的无德之人。（见判决书与史夫人证词）

3、乱其辈份

为提高自己身份，1932年出生比田回小许多的解佩启（判决书写请了解的出生年代）竞乱其辈份。“将自己师叔虎占福先生的儿子虎顺洪的老师田回，说成是史俊杰的学生”。我在2000年笫1期《武当》杂志发表文章时，曾写出过有关内容，随后解佩启发表文章，并没有对此提出异议。

4、师生易位

将田回的学生说成田回的老师。“史俊杰有些笨拙，是田回的学生，并跟田回学祖传八卦掌20年左右”（见史俊杰夫人孙玉梅证词）

5、不能自圆其说

见2000年第5期《解铃一席谈》之文37页倒数笫4行……“我的这位弟子不幸早逝。他主要学了八卦掌中的乾卦狮形掌、震卦龙形掌及离卦鸡形掌等部份。”史俊杰只学了八分之三八卦掌，请问田回的全套八卦掌是怎么得来的？

6、乱年忘代

《中华武术人名辞典》孙长立条载：“孙长立1965年跟田回学习八卦掌”，解佩启在文章中称田回展史俊杰相识于1970年左右时却忽视了《中华武术人名辞典》

田克延同志在寄来此信的同时，附寄来了《判决书》复印件，对照《判决书》可以看出田克延同志所反映的情况属实。对于我们的失真报到给当事人带来的负面影响和精神创伤，深表歉意。以后，我们发表文章时，一定注意调查核实，力免此类事件的发生

—编者

（责任编缉：乔汉）